Дело № 2-1725/15
Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2015 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2015 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе
председательствующего судьи Гедымы О.М.,
при секретаре Косач К.А.
с участием представителей истца Марагаева В.В., Арабули Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО_1> к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Марагаев В.В., действуя в интересах <ФИО_1> на основании доверенности, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» (далее ООО «Севжилсервис») о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что истец является собственником однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца осуществляет ООО «Севжилсервис» в соответствии с договором управления многоквартирным домом, которое принятые на себя обязательства по ремонту кровельного покрытия не исполняет. В результате виновных действий ответчика имущество истца неоднократно подвергалось залитиям, что подтверждается соответствующими актами от 07.10.2012, от 02.04.2013, от 25.09.2013, 20.08.2014. Кроме того, актом № от 02.03.2015, составленным ОТН ММБУ «<данные изъяты>» в присутствии ответчика и представителя истца, установлена необходимость ремонта кровли в виде смены примыканий к слуховому окну; смены коррозированного и деформированного металлического покрытия карнизных плит (свесов), в объемах исключающих залитие указанной квартиры через кровлю, а также смены шиферного покрытия.
Представитель истца неоднократно обращался к ответчику с требованиями о ремонте кровли, однако его обращения оставлены ответчиком без внимания. Данное бездействие послужило причиной обращения истца за юридической помощью для защиты нарушенных прав, расходы на юридическую помощь составили <данные изъяты>. Ссылаясь на положения Закона о защите прав потребителей, просит обязать ответчика ООО «Севжилсервис» выполнить текущий ремонт общего имущества <адрес> в городе Мурманске в объемах, исключающих залитие квартиры истца, а именно: произвести смену примыканий к слуховому окну; смену коррозированного и деформированного металлического покрытия карнизных плит (свесов); произвести смену шиферного покрытия в объемах, исключающих залитие квартиры истца. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>
Истец <ФИО_1> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, со слов ее представителя истец проживает за пределами Российской Федерации, в связи с чем не может явиться в судебное заседание.
В судебном заседании представители истца Марагаев В.В. и Арабули Д.Д. исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, указали, что залитие квартиры истца продолжается на протяжении длительного периода времени, однако неоднократные обращения в управляющую компанию положительных результатов не принесли.
Представитель ответчика ООО «Севжилсервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу спора не представил, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Представитель третьего лица – ММБУ «Новые формы управления» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на иск, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, полагал исковые требования в части выполнения текущего ремонта подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом согласия представителей истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ст. 39 ЖК РФ).
В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в частности, принятие решений о ремонте общего имущества в многоквартирном доме (пп. 1 п. 2 ст. 44 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (п. 10 ст. 155 ЖК РФ).
Согласно статье 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (п. 7 ст. 156 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме…) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в частности, состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.
В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 данных Правил).
В соответствии с пп. «а» пункта 16 Правил надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 17 Правил собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, управление многоквартирным домом № по улице <адрес> в городе Мурманске на основании договора управления многоквартирным домом, заключённого в соответствии с решением общего собранием собственников помещений многоквартирного дома от 26 августа 2013 года сроком на 5 лет, осуществляет ООО «Севжилсервис». Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось и подтверждено материалами дела.
Исходя из изложенного, учитывая, что между собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей организацией заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого является оказание за плату собственникам помещений услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, данный договор не расторгнут, недействительным не признан, заявлений о прекращении его действия не представлено, суд приходит к выводу, что на спорные правоотношения распространяет действие Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Как следует из преамбулы указанного Закона, данный нормативно-правовой акт регулирует отношения, возникающие, в том числе, между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В силу положений статьи 4 указанного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Из материалов дела следует, что <ФИО_1>, на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от 11 мая 1993 года, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, истец является потребителем предоставляемых ответчиком услуг в рамках договора управления многоквартирным домом.
Как следует из искового заявления и пояснений в судебном заседании представителя истца, <адрес> в городе Мурманске, расположена на верхнем этаже многоквартирного дома, и в течение длительного периода времени подвергается залитиям через кровлю дома, что подтверждается представленными суду актами о залитиях в 2012, 2013, 2014 годах. По данному вопросу истец вынуждена была неоднократно обращаться в управляющую компанию, однако ремонт кровельного покрытия до настоящего времени ответчиком не выполнен. В настоящее время залития квартиры истца продолжаются.
Согласно акту №, составленному ММБУ «<данные изъяты>» с участием инспекторов ОТН ММБУ «<данные изъяты>» от 02.03.2015 при осмотре однокомнатной квартиры истца установлено наличие сырых следов залития на потолке комнаты и на потолке в кухне, в районе оконного проема на стеновой панели (над оконным блоком), частичное отслоение обоев. Чердачное помещение в районе квартиры № имеет следы залития на обрешетке и концах стропильных ног в районе карнизной зоны, сырые следы залития на мауэрлате и наружной кирпичной стене по всей длине квартиры №; в районе прикарнизной зоны имеются заполненные емкости для сбора воды. Также при осмотре кровли в районе квартиры № выявлено, что местами нарушена целостность, коррозия металлических примыканий к слуховому окну, наличие сквозных трещин в шиферном покрытии, сколы шифера.
Заключением комиссии определено о необходимости выполнения текущего ремонта кровли в районе квартиры № дома № по улице <адрес> в городе Мурманске в объемах, исключающих залитие указанного жилого помещения, а именно: произвести смену примыканий к слуховому окну; произвести смену коррозированного и деформированного металлического покрытия карнизных плит (свесов); произвести смену шиферного покрытия.
Указанные выводы комиссии основаны на данных непосредственного осмотра общего имущества многоквартирного дома, сделаны специалистами в области жилищного надзора, являются мотивированными и ответчиком не оспорены, в связи с чем акт № от 02.03.2015 принимается судом в качестве доказательства ненадлежащего состояния общего имущества многоквартирного дома <адрес> в городе Мурманске.
Приходя к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, суд также учитывает следующее.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2) крыши включаются в состав общего имущества в многоквартирном доме, находятся в зоне ответственности управляющей компании, обслуживающей жилой дом.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлен перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, который однако не конкретизирует виды необходимых работ в полном объеме, не определяет сроки устранения имеющихся недостатков.
Вместе с тем, суд учитывает, что по смыслу положений пункта 2 приложения № 2 предусмотрено выполнение всего комплекса необходимых работ с целью недопущения аварийных ситуаций и обеспечения надлежащих условий проживания. В зависимости от технических особенностей и состояния жилого дома управляющая организация для обеспечения надлежащих условий проживания самостоятельно изменяет периодичность и состав данных работ.
Суд также исходит из того, что Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов, в число которых входят: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; иные работы; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Кроме того, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170.
В указанных Правилах предусмотрены виды работ, которые должны быть включены в перечень работ по содержанию и техническому обслуживанию дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома должны отвечать строительные конструкции дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор управления, заключенный с управляющей компанией.
Согласно разделу II Правил техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
Пунктом 4.6 Правил и пунктом 4 Приложения № 7 к данным Правилам подробно регламентированы требования по техническому обслуживанию крыш и перечень работ, относящихся к их текущему ремонту.
К числу данных работ, относящихся к текущему ремонту крыш, относятся, в числе прочих, усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; провести иные работы в целях обеспечения надлежащего состояния крыши. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение 1 суток.
По смыслу вышеприведенных норм, статьи 161 Жилищного кодекса РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда общее имущество в многоквартирном доме должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности в доме, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц. Для достижения этих целей указанные нормативно-правовые акты определяют перечень необходимых и обязательных работ при осуществлении содержания общего имущества многоквартирного дома.
Исходя из изложенного все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие выполнение принятых на себя управляющей организацией обязательств, а именно подтверждающие проведение надлежащего текущего ремонта крыши над квартирой 52 обслуживаемого дома, где проживает истец, в сроки, установленные Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, и устранение нарушений, выявленных в ходе обследования.
Поскольку, как установлено, ответчик как управляющая организация в период действия вышеуказанного договора обязан поддерживать общее имущество жилого дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия, следить за техническим состоянием дома, общедомового имущества, своевременно осуществлять ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поддерживать его исправное состояние, а неудовлетворительное состояние кровли дома в районе квартиры истца нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, доказательств выполнения работ по устранению выявленных неисправностей суду не представлено, и судом не установлено, то на ответчика надлежит возложить обязанность по организации производства работ по текущему ремонту крыши над квартирой истца в объемах, исключающих залитие жилого помещения.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьёй 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Принимая во внимание необходимость выполнения ряда мероприятий, направленных на подготовку и непосредственное выполнение работ, учитывая их объем, в целях реального исполнения судебного акта суд устанавливает срок исполнения решения суда – в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, полагая, что данный срок является разумным и достаточным.
При этом суд учитывает характер выявленных недостатков, требующих проведения данных работ, и их последствия, влияющие на качество проживания истца, а также то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств невозможности проведения необходимых ремонтных работ с надлежащим качеством в указанный период времени.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Материалами дела подтверждено, что в результате виновных действий ответчика – ООО «Севжилсервис» были нарушены права истца, как потребителя услуг. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень нравственных страданий.
Обстоятельства, на которых истец основывает требования о взыскании компенсации морального вреда – залитие жилого помещения в течение длительного времени и бездействие ответчика, у суда сомнения не вызывают и подтверждены материалами дела. Причинение истцу перечисленными обстоятельствами переживаний и душевных волнений, т.е., нравственных страданий, является очевидным.
Учитывая степень нравственных страданий истца, суд исходя из требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда – <данные изъяты>, считая данную сумму достаточной и разумной.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, в подтверждение данных расходов в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 13.03.2015, заключенный между Арабули Д.Д. и Марагаевым В.В., действующим на основании бессрочной доверенности от имени <ФИО_1>
Пунктом 1.1 договора на оказание юридических услуг от 10.06.2014 предусмотрено, что заказчик (Марагаев В.В.) поручает, а исполнитель (Арабули Д.Д.) принимает на себя обязательство оказать услуги по консультированию заказчика в области защиты прав потребителя в сфере ЖКХ и коммунальных услуг, а также обязать в судебном порядке управляющую компанию выполнить текущий ремонт кровли дома Заказчика, в том числе написать исковое заявление, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции. Стоимость указанных работ составляет <данные изъяты> (п. 4.1 договора). 13 марта 2015 года денежные средства в сумме <данные изъяты> получены Арабули Д.Д. от Марагаева В.В., о чем на договоре имеется соответствующая запись.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, объем фактически проделанной представителем работы, суд с учетом требований разумности и справедливости, считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, полагая данную сумму разумной и справедливой.
В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО_1> к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту кровельного покрытия в районе квартиры № дома № по улице <адрес> в городе Мурманске в объемах, исключающих залитие указанного жилого помещения, а именно:
- произвести смену примыканий к слуховому окну;
- произвести смену коррозированного и деформированного металлического покрытия карнизных плит (свесов);
- произвести смену шиферного покрытия.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» в пользу <ФИО_1> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>
В удовлетворении требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» компенсации морального вреда, в сумме превышающей <данные изъяты> <ФИО_1> отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме <данные изъяты>.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.М. Гедыма